Википедия:К удалению/16 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ангел-Хранитель (Необъяснимо, но факт)

Не значимо, текст неэнциклопедический (скорее всего аннотация к серии). --Mitrius 22:27, 15 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить Не думаю, что статью "Ангел-Хранитель (Необъяснимо, но факт)" стоит удалить. То, что Вы увидели, когда и решили поставить под сомнение надобность существования статьи, - неоконченный вариант. В дальнейшем я опишу в статье интересные факты, справки, героев программы. NNF 01:21, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Дело в том, что на подобные неоднозначные темы как мистика, оккультизм и тому подобное, должны быть приведены источники, например мнения учёных по данному вопросу (подробнее Википедия:Авторитетные источники). Иначе, без оных статья будет представлять Оригинальное исследование.--Аффтар №231-567 18:37, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить в статье нет источников (пересказ сюжета развлекательной передачи источником являться не может), предмет статьи не имеет значимости. Зимин Василий 04:36, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, википедия — не беспорядочная свалка информации. --DENker 05:02, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Несвязный оккультный ОРИСС, с привлечением попов и, одновременно, астрологов. Остро не хватает цитат из классиков марксизма. --Bilderling 06:32, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, это поток сознания, а не статья. AndyVolykhov ↔ 07:01, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Орисс. Удалить. deevrod (обс) 16:25, 16 сентября 2008 (UTC)
  • В нынешнем виде - махровый орисс.--Dmartyn80 18:49, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить На счёт статьи об ангелах-хранителях. Я тривиально подумал, что статья может быть оригинальным исследованием, если автор сам исследует предмет и объект темы. Он видел ангела-хранителя? Статя пишется на духовную тему. Духовными делами по этой части ведает богословие. Изучает эти моменты уже 2000 лет назад и более... Все аспекты зафиксированы в духовной литкратуре. Изучается в симинариях. (О государственной аккредитации и диломах гособразца выпускников семинарий.) Источники 1. Священное писание 2. Священное придание. Астрологи вообще не катят, они от лукавого. В Писании о них уже было сказано 3000 лет назад. Они антипод. У меня дома есть несколько интереснейших книг об ангелах и духовном мире, изданных по благословению Алексия Второго, есть на что сослаться. Arhivarij 19:49, 16 сентября 2008 (UTC)
    Возможно, Вы что-то не поняли: статью Ангел-хранитель никто удалять не собирается, хотя переработать нужно. Речь идёт о статье, посвящённой серии некоей телепередачи. AndyVolykhov ↔ 19:51, 16 сентября 2008 (UTC)
  • :: Только что понял, что об ангелах-хранителях уже есть статья. А что-нибудь мешает влить текст обсужаемой статьи туда? Только убрать астрологов. Обе статьи пишут об одном и томже. Кстати, в книжных лавках православных храмов, монастырей я встречал целые книги, посвященны помощи людям, в экстремальных ситуациях. А вот ещё взять жития святых святителя Димитрия Ростовского - 16 томов. Очень часто моно встретить удивительные вещи в жизнеописаниях святых. Бог выбирает того или иного человека, он уже верующий, или позже приходит к вере. Становится святым. Так, например святой Никита Столпник, когда-то собирал налоги (и звали его иначе, имя не сохранилось), и вот, отбирал последнее, люди умирали. Однажды зашёл в храм, услышал слова Евангелия, и они коснулись его сердца. Он ходил до вечера и не мог забыть. Говорит, жена, готовь еду, он хотел забыться. Но вот, жена в ужасе позвала его, и они вместе увидили, как в котле вместо мяса варятся вкрови части людей, ступни, черепа. Он понял, сколько людей загубил своими поборами. Пришёл в Никитский монастырь к наместнику и сказал "спаси погибающую душу". Наместник подумал, что он шутит, поскольку весь Переяславль знал, кто он. Но он опять сказал, спаси погибающую душу. Тогда наместник сказал - вставай на воротах монастыря и рассказывай всем свои грехи. И вот, он три дня исповедывал (т.е. рассказывал) всем проходящих свои грехи. Возможно и плевки были ему. Потом наместник говоррит позовите его, а братья сказали, что его нет. Пошли его искать и нашли на болотистом месте рядом с монастырём, его облепила мошкара и пила кровь. Стоял, как кровавая глыба. Наместник спрашивает - что ты делаешь?!! Он ответил "спаси погибающую душу". Тогда он понял, что желания Никиты вполне серьёзны, и тутже облёк его в власяницу и ввёл в монастырь. Господь простил ему грехи и даже дал дар прозОрливости (видеть...). Никита Столпник вырыл чудеснейший источник на болоте. (Уже лет 900 прошло) Душа изменяется в лучшую сторону на том источнике, по молитвам святого Никиты Столпника. Находится в Переславле Залесском Ярославской области. Arhivarij 06:06, 17 сентября 2008 (UTC) Выкупавшися там (трижды с головой в любое время года) недели на две хватает очнь много сил не грешить особо, и долго вспоминаешь об этом месте. На этом источнике даже люди исцеляютс от серьёзных болезней. Но это отдельная история. Если интересно - в каких случаях исцеляются - могу рассказать. Arhivarij 06:08, 17 сентября 2008 (UTC) Простите меня, если допусти ошибки и неточности Arhivarij 06:17, 17 сентября 2008 (UTC)

Как я понял, чтобы статья не казалась ориссом (оригинальным исследованием) - необходимо выдрать из книги что-то, это влить в википедию и дать ссылку - книга такая-то, с. такая-то. Энциклопедия пишется по уже написанным текстам, на них надо сослаться. Arhivarij 19:49, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Как отдельный эпизод телепрограммы Необьяснимо, но факт — значимость не показана (ссылками на АИ о том, что данный эпизод имел какой-то резонанс, что его не просто посмотрели и забыли). Проверяемые источники относительно существа излагаемых представлений отсутствуют, значимость как эзотерической теории не показана. Удалено ввиду незначимости и несоответствия ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ. --Grebenkov 06:50, 23 сентября 2008 (UTC)

Щербаков, Николай Михайлович

  • Удалить - значимость согласно ВП:БИО не показана. Сейчас этот гражданин - "Руководитель студии веб-дизайна Leks Image", "корреспондент новостей ИА REGNUM" и "общественный советник губернатора Санкт-Петербурга по вопросам молодёжной политики и некоммерческих организаций". Ранее работал в должностях "Главный редактор газеты "Первый" (поселковая газета), "Главный специалист отдела по связям с общественностью" регионального отделения "ЕдРа", "Председатель Комиссии по работе с молодёжью Координационного Совета Сторонников политической партии" (только не указано, по какому району или региону), "Руководитель социального проекта "Крепкая семья – крепкая держава" во Всеволожском районе Ленинградской области". При этом, судя по карточке, городо именует себя "государственным деятелем". Да, 1987 года рождения. По моему, пока до государственного деятеля еще далеко --lite 07:59, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Даже по приведённому в статье значимость никакая. К тому же совершенно без подтверждения.--Rambalac 09:33, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить Значимости нет. На видного политического или общественного деятеля современности никак не тянет. Достижений нет. Поисковые системы ничего стоящего не выдали.-dFedor 16:35, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить за беззначимость. deevrod (обс) 16:46, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить это рекламное CV за полным отсутствием значимости. Ни пол каким критериям ВП:КЗП это безобразие не проходит. Pessimist2006 19:19, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость отсутствует. Аурелиано Буэндиа 20:55, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, Википедия - не перепись населения. NNF 22:39, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, никакой значимости. --Erud 08:40, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Нет энциклопедической значимости. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 05:55, 22 сентября 2008 (UTC)

Почетные граждане Озёрска

Незначимо + несоответствие ВП:ПРОВ. --Dstary 09:47, 16 сентября 2008 (UTC)

  • К слову, указание всех персон ссылками кажется несколько самонадеянным. Впрочем, все живые ссылки действительно значимы. --Bilderling 10:29, 16 сентября 2008 (UTC)
    Правда про Озёрск сказано только у одной персоны. --Rambalac 10:47, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Какого вообще из двух Озёрсков? :) AndyVolykhov ↔ 12:23, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, Википедия - не перепись населения. Так как эта статья немного ценнее предыдущей, мой голос может быть легко оспорен.
  • Удалить как статью из-за отсутствия достоверных источников и т.п. Непонятно и что за Озёрск (Даркемен, который Ангерапп; или Челябинск-65, который Челябинск-40) и что даёт такой список отдельно. По-моему, его нужно держать в соответствующем разделе статьи о самом Озёрске (всё таки Челябинской области), а потому в случае указания АИ →← Объединить с Озёрском ♒ Quanthon 15:07, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить это из Википедии Солдат

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 12:01, 22 сентября 2008 (UTC)

Betcity (букмекерская контора)

Оспариваемое быстрое удаление. Значимости не видно. Спам. --С уважением, El barroco 09:51, 16 сентября 2008 (UTC)

Вы полагаете, что проведение собственных турниров, подтвержденных независимыми источниками и несколько независимых рейтингов - недостаточно? Pessimist2006 21:23, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, так как эта статья - сама посредственность. Читатель видит, как автор старается настаивать на своём, указывая массу источников и связей, которых уже чересчур для нескольких предложений. Я не считаю, что в Википедии есть место таким статьям. NNF 02:39, 17 сентября 2008 (UTC)
    Это повод улучшать статью, а не удалять. Ссылка же на собственные предпочтения вместо правил здесь вообще не имеет смысла - личные вкусы при подведении итогов не учитываются. Pessimist2006 08:39, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, источники демонстрируют значимость --Dias 10:00, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Лидерство в своей отрасли — несомненное свидетельство успешности и значимости. Рейтинги в данном случае те же АИ. Оставлено. --Gruznov 02:50, 24 сентября 2008 (UTC)

Категория:Группы с одним постоянным музыкантом

Для чего категория? Ранее она носила другое название - группы одного музыканта и была более-менее обоснована и необходима. А потом один участник взял да и переименовал категорию как ему захотелось.--skydrinker 10:14, 16 сентября 2008 (UTC)

  • → Переименовать обратно. --С уважением, El barroco 11:36, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Непонятно, зачем вообще нужен такой критерий. Навигацию подобная категория никак не улучшит, систематизации не поможет // vh16 (обс.) 18:38, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Ни «группы одного музыканта», ни «группы с одним постоянным музыкантом» не являются ни грамотными названиями (их можно трактовать по-разному, например, как группа из одного человека и сессионных музыкантов), ни необходимыми для категоризации. Признак выбран умозрительно, как если бы была категория «Страны с президентами-женщинами». Как трактовать распавшиеся группы (например, Rainbow)? Куда девать группы с нулем, то есть группы, где поменялось сто процентов состава? Эти соображения уже высказывались на странице обсуждения. Beaumain 19:20, 16 сентября 2008 (UTC)
Распавшиеся группы — категоризировать по последнему активному составу. Группы с нулём — не в эту категорию. Это не очевидно? Кстати, посмотреть "страны с правителями-женщинами" было бы довольно интересно. --Drozd 10:41, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Что касается "зачем вообще нужен такой критерий", лично для меня информация оказалась полезной. Очень интересная инф-ция. Можно вернуть станое название, но не вижу проблемы и в нынешнем. Netrat 01:49, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. А ведь всё начиналось с "Музыкальных коллективов по странам"... Порой нам так хочется что-то изменить, что дело доходит до крайностей. NNF 02:42, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Deep Purple — группа Яна Пейса, да?--ikilevap 09:16, 17 сентября 2008 (UTC)
"В этой категории находятся группы, в которых через все изменения составов прошёл только один музыкант. Неважно: былое или нынешнее количество человек в группе, является ли этот музыкант лидером группы." --Drozd 10:37, 22 сентября 2008 (UTC)

Итог

Категория в данном её виде излишня. Удалена по аргументам Beaumain. --Gruznov 03:01, 24 сентября 2008 (UTC)

Марафон (букмекерская контора)

Найти какие АИ подтверждающие значимость и приведённые данные не получилось. --Rambalac 10:46, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

АИ были указаны, значимость стала очевидной, хотя отдельные данные требуют подтверждения. Rambalac 02:31, 17 сентября 2008 (UTC)

Руссоистский парадокс

Просто абракадабра какая-то --Erud 10:52, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Не совсем абракадабра, по ссылка на Руссо описано как он решил "изменить" свою жизнь. Но то, что существует отдельный значимый термин не показано. --Rambalac 11:16, 16 сентября 2008 (UTC)
Мне кажется, в даном виде не годится Erud 11:25, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Путано, очень путано. Наукообразие без причины. Непроизносимый термин, а всё из за чего - бедняга педагог погнался за книжным идеалом и получил шиш с маслом. От суждения воздерживаюсь, но статья мне не нравится (дело вкуса). --Bilderling 13:17, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Мне кажется, что значимость не просматривается. Яндекс по этому запросу выдаёт даже меньше, чем про Виртустан. deevrod (обс) 16:04, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Можно было бы этот материал развить, и пустить в статью Песталоцци в качестве занимательного факта. Беда в том, что саму эту статью надо переделывать. Вывод -- удалить за незначимостью. --Dmartyn80 18:46, 16 сентября 2008 (UTC)
  • В таком виде →← Объединить со статьей Песталоцци и Удалить этот странный отросток. Pessimist2006 19:23, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, но при этом значительно переработать, согласно правилам Википедии, энциклопедичности и даже орфографии. NNF 02:46, 17 сентября 2008 (UTC)
Боюсь,если эту статью оставить, ее перерабатывать никто не будет. Все-таки мы обсуждаем не то, что молго бы получиться из этой статьи, а какова она на данный момент. --Erud 06:14, 17 сентября 2008 (UTC)

Спасибо за советы. Есть над чем задуматься и, возможно, исправить. --LeoChpr 07:51, 17 сентября 2008 (UTC)

  • Кажется, статью немного причесали. Однако по-прежнему смущает само название. Может его как-нибудь переформулировать?? + Где источник по Васил Вичев?? + Все равно маловато информации, не очень ясно, в чем все-таки трагизм... --Erud 08:34, 17 сентября 2008 (UTC)

Решил не дразнить общественность и удалил. Спасибо за участие в обсуждении.--LeoChpr 02:42, 19 сентября 2008 (UTC)

Итог

Данный эпизод явно не соответствует критериям значимости для отдельной статьи. Удалено. --DR 12:05, 22 сентября 2008 (UTC)

Цаган-Челутай и Нуринск

Статья фактически пустая, болванка текста просто скопирована из другой статьи без данных, полезной информации - ноль. Шаблон {{deleteslow}} систематически удаляется, статья не дорабатывается, поэтому выношу сюда. --DENker 11:45, 16 сентября 2008 (UTC)

Дополнение: такая же ситуация со статьей Нуринск. --DENker 12:04, 16 сентября 2008 (UTC)

Тогда нужно Удалить, а то так и останется незавершенной. Статья специфическая. Вряд ли найдутся энтузиасты дописывать ее.--Erud 13:24, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, но при этом удалить всё лишнее, то есть пустующие поля. Ценной информации в статьях достаточно, чтобы они продолжали своё существование как часть Википедии. NNF 02:50, 17 сентября 2008 (UTC)
Ну или так :)--Erud 07:13, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

C момента выставления на удаления по крайней мере были добавлены и частично заполнены карточки НП, поэтому

  • Нуринск - оставлена, незаполненные разделы закоментированы;
  • Цаган-Челутай - оставлена, часть незаполненный разделов закоментирована, часть удалена.

Alex Spade 05:36, 3 октября 2008 (UTC)

Радио Град Петров

Поначалу не имела ничего против. Пока материал не доработали до саморекламы. Затем еще и добавили копивио. Участник Atorero быстро удалил статью. но ее создали снова. --Erud 13:20, 16 сентября 2008 (UTC)

Материал, по-моему, вполне тривиальный, ссылки есть, значимость, вроде бы тоже просматривается. (Или это номинатор отредактировал?) В таком случае, давайте, зачистим Вики от статей о миссионерах, епископах, патриархах и папах... Если по существу, объясните пожалуйста, где Вы в данном конкретном материале нашли "религиозную пропаганду"?--Dmartyn80 15:10, 16 сентября 2008 (UTC)
Было раньше, сейчас вроде нормально. Но нет источников. --С уважением, El barroco 16:31, 16 сентября 2008 (UTC)
С последним трудно не согласиться! Взаимно--Dmartyn80 18:04, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Мне тоже кажется, что значимость просматривается. Следует переработать и Оставить. deevrod (обс) 16:00, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Радио существует, вещает на СВ в Питере, и, по содержанию вещания, соответствует описанию. Единственный вопрос к статье - источники. Но статья, тем не менее, вполне верна. Именно так - вполне спокойное православие без националистического угара. --Bilderling 19:59, 16 сентября 2008 (UTC)
На ВП:OTRS поступило разрешение на использование материалов со страницы http://www.grad-petrov.ru/about.phtml --Александр Сигачёв 20:34, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить и немного переработать. Статья может и короткая, но значимая, - даже не знаю зачем она в списке статей к удалению. NNF 02:52, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Пардон, в том-то и проблема, что номанатор постоянно передергивает статью. Вчера пропаганды было предостаточно. Сейчас, вроде, нет, но все равно нужны АИ. --Erud 06:19, 17 сентября 2008 (UTC)
Покажите мне пожалуйста дифф с пропагандой. Не худшее православное радио, а вовсе не наци или нашисты, как порой у этой публики бывает. --Bilderling 14:31, 17 сентября 2008 (UTC)
Дифф показать не получится, так как первая статья про это радио, в которой было копивио отсюда была быстро удалена, но по ссылке вы можете ознакомиться с текстом, о котором тут упоминалось. --С уважением, El barroco 18:31, 22 сентября 2008 (UTC)
Да и там ничего особо погромного нет, всё более-менее корректно. Мелкий "карлсон" про "настоящих патриотов" - в пределах обычного треска для подобных организаций. --Bilderling 11:21, 23 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья, конечно, не блестящая, но на данный момент рекламы не содержит, значимость кое-как подтверждается приведёнными в статье источниками. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 10:46, 1 ноября 2008 (UTC)

Радио Воскресение

Описание - один в один копирует страницу Радио Град Петров. Похоже на одну контору с вещанеим в разных городах. Источников - ноль. --С уважением, El barroco 07:59, 17 сентября 2008 (UTC)

очень похоже! --Erud 08:38, 17 сентября 2008 (UTC)

Оставить Радио Воскресение вещает только на Урале. Редакция так же находится в Екатеринбурге. Похожесть страницы не повод к удалению информации. Обе страницы описывают православную радиостанцию. Этим и объясняется схожесть. Официальный сайт - pravradio.ru. 87.224.171.141 09:40, 13 октября 2008 (UTC) pravradio.ru author

Итог

К сожалению, я не вижу в статье ни источников, отличных от сайта радиостанции, ни даже намёков на подтверждение значимости. Статья удалена. Если источники будут приведены и значимость показана, можно будет обратиться за восстановлением статьи.--Yaroslav Blanter 10:51, 1 ноября 2008 (UTC)

Шаблон:Президенты Абхазии

Не нужен - между двумя элементами навигация тривиальна. Следует заменить в обеих статьях на более информативный {{Последовательность людей}}. AndyVolykhov ↔ 13:27, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Зачем? Всё равно потом придётся восстанавливать. Предлагаю Оставить. deevrod (обс) 15:59, 16 сентября 2008 (UTC)
    Потом - это когда? Когда изберут ещё двух президентов? Через несколько лет можно будет создать заново. У нас почти все статьи за несколько месяцев так или иначе обновляются, а тут предлагают шаблон на годы вперёд держать. В нынешнем виде это мусор. AndyVolykhov ↔ 16:58, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Согласен с участником AndyVolykhov. Для двух элементов навигация не нужна. — Obersachse 17:07, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Покамест надобности в этом шаблоне нет. Лет через десять понадобится — создадим заново. Удалить per AndyVolykhov --Аурелиано Буэндиа 20:55, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Я не считаю, что стоит ждать десять лет. Леонардо да Винчи тоже опережал события своими творениями, но сегодня мы вспоминаем его, как величайшего человека истории. Конечно, в этом сравнении просматривается гипербола или даже соединение несоединимого, но подобная точка зрения преведена мной с целью воздействия на читателя - отстаивания собственной точки зрения. NNF 02:57, 17 сентября 2008 (UTC)
    Не могли бы Вы выражать мысль более ясно? AndyVolykhov ↔ 09:13, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить+→ Переименовать, например, в Шаблон:Лидеры Абхазии и включить всех шишек (советских руководителей и дореволюционных князей)... ♒ Quanthon 18:59, 17 сентября 2008 (UTC)
    Плохая идея. В советские времена управление было коллегиальным (верховный совет и его президиум), а дореволюционные руководители не пройдут по ВП:БИО - население тогдашней Абхазии не дотягивало до 100 тыс. чел. :) AndyVolykhov ↔ 19:18, 17 сентября 2008 (UTC)
    Очень странный подход «население тогдашней Абхазии не дотягивало до 100 тыс. чел.» Под таким предлогом можно удалить кучу исторических статей. Очевидно, что в правилах имеется ввиду современное население. И вообще, Оставить, что за манеру взяли резать УДОБНЫЕ элементы навигации. Однотипность оформления повышает юзабилити, и пусть в одном государстве два лидера в шаблоне, а у дрогого много больше. Всё-равно удобнее, чем без него. -- Appelsin 23:09, 18 сентября 2008 (UTC)
  • В шаблоне не два элемента, а три (ещё Абхазия). Выглядит он, на мой взгляд, гораздо эстетичнее шаблона {{Последовательность людей}} (ием более в данном случае у одной персоны нет предшественника, а у другой преемника), так что я считаю, что лучше оставить его. --Yaroslav Blanter 10:58, 1 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить. Помогает навигации. Есть потенциал к расширению для следующих президентов - Vald 11:02, 1 ноября 2008 (UTC)

Итог

Никому не мешает и ничему не противоречит. Оставлено. Андрей Романенко 19:02, 1 ноября 2008 (UTC)

Лепестки Розы (игра)

Было выставлено на быстрое как незначимое. Текст на странице обсуждения:

  1. Это не игра, а задача, головоломка.
  2. Правила описаны совершенно непонятно. Т.е. до ссылки на LJ я не понимал.
  3. Какова ценность этой игры, кроме как историческая "в неё играл Билл Гейтс!"?

-- Green fr 16:16, 6 февраля 2008 (UTC)

NBS 14:06, 16 сентября 2008 (UTC)

Я, очевидно, Удалить — за пол года никто даже не попытался сформулировать ценность статьи. Типичный для меня пример никому кроме автора не нужной статьи (прости, автор…) Поэтому я, собственно, и вынес к быстрому удалению. Green fr 14:43, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить. Я даже не буду комментировать свою точку зрения. NNF 02:59, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить забавная головоломка, но таких на свете тысячи. В английской вики значимость тоже крайне сомнительна. Saidaziz 06:23, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Действительно, есть такая загадка. Достаточно распрастраненная. Конечно, расширить статью не помешает. -- Appelsin 00:15, 19 сентября 2008 (UTC)
    • Есть ещё «висит груша, нельзя скушать», про неё статьи же нет в википедии (ну, я не проверял, но надеюсь нет). Выставляя эту статью на удаление я же не отрицаю существования предмета, только его энциклопедическую ценность. Green fr 07:45, 19 сентября 2008 (UTC)
      • Вообще, в идеале либо нужна статья типа "Логические загадки" (тогда объединить), или шаблон с таким же названием, т.к. иначе на неё сложно выйти. Согласен, что надо доработать, и провести работу по систематизации загадок, но потенциал развития имеется, и достаточно большой. -- Appelsin 11:31, 19 сентября 2008 (UTC)
        • Возможно, у меня какое-то превратное представление об энциклопедии, но в каждой статье и каждой ссылке я пытаюсь представить себе человека, который эту статью прочтёт (будет искать), на эту ссылку нажмёт. Кто будет искать описание «лепестков розы» — я не понимаю. Какие-нибудь «камень-ножницы-бумага» — на порядок тупее игра, но её искать могут, на неё ссылку кто-то когда-нибудь да и даст. А это — ничем не примечательная задачка, в какой-нибудь книге типа «Математической смекалки» их — на каждой странице. Все описывать — явно не цель энциклопедии. Ну и, понятное дело, из категории «Настольные игры» я её выкину, если не пройдёт удаление. Green fr 12:36, 19 сентября 2008 (UTC)

Итог

Явно не соответствует критериям значимости для отдельной статьи, хотя, возможно, могла бы войти в какую-нибудь общую статью вроде Логические загадки. Удалено. --DR 12:10, 22 сентября 2008 (UTC)

  • Как-то я пропустил это обсуждение, написали бы мне на страницу обсуждения. Помимо меня, она была интересна ещё как минимум двум участникам (1, 2), и, вроде, ряду анонимов. Написал ещё когда делал первые шаги в Вике, увидев ссылку в топе Яндекса. Исправить определение с игры на головоломку и описать правила понятнее было бы несложно. А вот для доказательства значимости у меня АИ нет. Буду держать эту тему в поле зрения, если что, можно будет восстановить. --ВиКо 20:06, 16 октября 2008 (UTC)

Фотокомикс

Не совсем понимаю что это и зачем оно надо. Из ссылок только конструкторы этих самых комиксов. --С уважением, El barroco 14:54, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор по итогам обсуждения и наличии интервик. --С уважением, El barroco 07:58, 10 октября 2008 (UTC)

Аль-Шедим

Храм в вымышленной вселенной Gothic 3. Не показана самостоятельная значимость (ВП:ПЕРС). -- Esp 16:58, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 12:11, 22 сентября 2008 (UTC)

Dirty GodHOBBIT

Молодой музыкант, создал группу под названием Invektiva. Не показана значимость ВП:БИО. -- Esp 17:02, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 05:59, 22 сентября 2008 (UTC)

Invektiva

Рок-группа, основанная вышеуказанным музыкантом. Не показана значимость. В случае признания незначимой также удалить изображения из статьи. -- Esp 17:05, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Так как «В настоящее время группа Invektiva ведет работу над следующей пластинкой, которая должна стать дебютной», то Удалить. Тиражей нет, единственный альбом любительский. --С уважением, El barroco 19:58, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимости нет. Аурелиано Буэндиа 20:55, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить El barroco: Тиражи есть, это причуда группы, что первый альбом не считается ими дебютным (на основании того, что стилистика второй пластинки будет сильно отличаться). Вот ссылка на релиз: A-One Records. Новый диск на подходе.

Аурелиано Буэндия: Ваши доводы в пользу этого? AnnWolf 12:02, 17 сентября 2008 (UTC)

Непременно выясню и укажу. AnnWolf 06:48, 18 сентября 2008 (UTC)
К сожалению, ни на сайте лейбла, ни на самом буклете диска тираж не указан. Тем не менее, я сделаю запрос к A-One Records и выложу ссылку на их ответ, раз этот момент для Вас так важен. AnnWolf 20:08, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

Пока не соответствует критериям значимости для музыкальных коллективов. Удалено. В случае, если когда-то появяться тиражи, подпадающие под данные криетрии, рекомендую обращаться на Википедия:К восстановению --DR 12:13, 22 сентября 2008 (UTC)

Аппликаторы Ляпко

  • Быстрое удаление (db-spam) оспаривается, но аргументы за оставление не приводились. — Obersachse 17:05, 16 сентября 2008 (UTC) ([1])
  • Быстро удалить, после чистки копивио в статье остались лишь ссылки. vlsergey 17:12, 16 сентября 2008 (UTC) ([2])
    Там в обсуждении есть разрешение на использование данных материалов. Копивио нет. --Grebenkov 17:18, 16 сентября 2008 (UTC) ([3])
  • Если не будут приведены ссылки на авторитетные медицинские исследования, подтверждающие сказанное в статье относительно медицинских свойств данного «прибора», а также не будет убрана реклама — удалить. --Grebenkov 17:20, 16 сентября 2008 (UTC)([4])
  • : Как вы уже замучали, хоть один из Вас на страницу обсуждения заглядывал, там явно всё написано {{Разрешение OTRS}}. Я уже устал статью восстанавливать — Эта реплика добавлена участником Lyapko (о • в) ([5])
А по ссылкам Грамоты и патенты Сертификаты качества Lyapko 17:23, 16 сентября 2008 (UTC)] ([6])
Авторитетных из сих дипломов 1-2. Значимость статьи в чем? Обычная реклама. У вас есть сайт, на нем вы можете размещать любой контент. Если уж так хочется статью в википедию, будьте добры, научитесь форматированию сперва. Посмотрите стиль написания статей. Типичную структуру. Ссылки нужны не только со своего рекламного сайта.--Atgnclk 17:54, 16 сентября 2008 (UTC) ([7])
Грамоты и патенты никак не подтверждают информацию о полезных свойствах предмета, изложенную в статье. Независимые медицинские исследования, пожалуйста. --Grebenkov 17:52, 16 сентября 2008 (UTC) ([8])
Вы издеваетесь надо мной? Институт ортопедии и травматологии АМН Украины, отделение реабилитации и функциональной диагностики, г. Киев 6-й абзац. Lyapko 18:01, 16 сентября 2008 (UTC) ([9])
Ваши рекламные материалы предлагайте кому-нибудь ещё (это по поводу второй ссылки). Что касается первой — вот это уже что-то. Только вот из всей информации, содержащейся в статье, этот материал подтверждает хорошо если десятую часть. --Grebenkov 18:15, 16 сентября 2008 (UTC) ([10])

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О5|О5]]: по запросу единственного автора: /*[[User:Lyapko|Lyapko]] 18:31, 16 сентября 2008 (UTC) {{К быстрому удалению|}} [[User:Lyapko|Lyapko]] 18:42, 16 сентября 2008 (UTC)*/. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Life.Hate.Love.Death

Альбом группы Invektiva. Не показана значимость. Хотя записан на лейбле A-One Records, больше никакой существенной информации нет. -- Esp 17:09, 16 сентября 2008 (UTC) И обложка: Изображение:LHLD.jpg. -- Esp 20:20, 16 сентября 2008 (UTC)

Каковы Ваши критерии значимости? AnnWolf 12:56, 17 сентября 2008 (UTC)

Отзывы в прессе, мнения музыкальных критиков, позиции в чартах, ротации на ТВ и радио. -- Esp 10:25, 18 сентября 2008 (UTC)
Подобная информация отражена в статье Invektiva, я не посчитала необходимым повторять ее и здесь. Но если Вы полагаете, что так будет правильно, могу выложить ее и в эту статью, а также добавить ссылки на мнения критиков. AnnWolf 20:04, 18 сентября 2008 (UTC)
Добавьте, конечно. Надеюсь, не только это: «Сразу после выхода в свет альбома Life.Hate.Love.Death история Invektiva стала стремительно развиваться, альбом стал самым продаваемым в интернет магазине A-One Shop, а группой заинтересовались звезды зарубежной альтернативы»? -- Esp 22:33, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

В связи с удалением статьи о группе, также удалено --DR 12:15, 22 сентября 2008 (UTC)

Список экономистов

Практически бессмысленный список: теоретически повторяет категорию Экономисты по алфавиту.

Почти не пополняется, критерии под вопросом, конечный размер не ясен. То есть с критериями соответствия ВП:Списки большой напряг. Для координации работ существует список Википедия:К созданию/Экономисты. Pessimist2006 17:29, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Хм... Не вижу ничего плохого в существовании этого списка. Сравнивать с категорией нельзя потому что там показаны уже созданные статьи, а со списком «к созданию» нельзя так там не видно этих уже созданных статей. То есть вполне самостоятельный список. Хотя имхо требует доработки до информационного - хотя бы указания годов жизни и собственно краткой информации по каждому (собственно что за экономист и откуда). Вот для улучшения и Оставить. ♒ Quanthon 19:08, 17 сентября 2008 (UTC)
Любой список по правилам должен быть конечным, иметь чёткие, соответствующие правилам, критерии включения и разумный охват. Что из данных требований соблюдается в данном списке? Pessimist2006 19:53, 18 сентября 2008 (UTC)
Данные требования из ВП:Списки? Данное положение ещё не правило — идёт голосование о принятии. Хотя согласен, если переформулировать наименование нельзя он действительно выглядит неохватным. ♒ Quanthon 23:47, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 12:16, 22 сентября 2008 (UTC)

NevoSoft

Не показана значимость. Не дополняется почти месяц. -- Esp 17:45, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 12:16, 22 сентября 2008 (UTC)

Кусонако

Возможно, неправильная транскрипция, а возможно, мистификация. знатокам японии на заметку. в любом случае, маловато будет. --Ликка 17:46, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Это что-то, связанное с металлургией. Если не вандальное ответвление (но чего, зачем и почему?) - следует дополнить и оставить .--Dmartyn80 18:35, 16 сентября 2008 (UTC)
Прошу прощения: несколько промахнулся... (см. ниже)--Dmartyn80 18:37, 16 сентября 2008 (UTC)
  • В таким виде Удалить. Если кто-нибудь не допишет с указанием АИ. Pessimist2006 19:20, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Похоже на мистификацию. Поиск не дал результатов. --С уважением, El barroco 20:03, 16 сентября 2008 (UTC)
  • В японской вики отсутствует, АИ отсутствуют, даже запись в кандзи отсутствует, а ИМЕ такого не знает, а если ошиблись в написании, то сами себе злобные буратины. Удалить. --Rambalac 02:21, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Бгы-гы. Меня ещё умиляет тот факт, что, согласно словарю, единственное слово в японском, начинающееся на «кусо» — это собственно «кусо» со значением «дерьмо». А «кусонако» Гугль находит в единственном сочетании «кусо-на кото» (糞な事), переводящееся, по всей видимости, как «дерьмовое дело» (поправьте, если это не так, я в ёроглифах не спец ни разу). Самурайский обряд, не описанный в бусидо, зародился на острове Хонсю... А занятная мистификация, можно даже в Юмор не по месту. — Ari✓ 08:51, 17 сентября 2008 (UTC)
На самом деле начало "кусо" может быть как у вполне невинных слов, как у 矩則 (кусоку) правило, которые не имеют никакого отношения к тому "кусо", так и просто грубые или эмоционально усиленные слова, как 糞力 (кусодзикара) зверская сила. А список слов, начинающихся на кусо, которые могут использоваться просто для названия чего либо, и этого нет в большинстве словарей, может быть немаленький. Отсутствие в стать кандзи это основной недостаток, даже больше, чем отсутствие ссылок. Rambalac 07:22, 18 сентября 2008 (UTC)
Wiktionary не знает про «кусоку», увы, увы. :-) Ввёл меня в заблуждение. Про эмоциональное усиление мне известно, но я пока встречал в качестве усилителя только ちくしょう, как в ちくしょう剣法 (тикусё: кэмпо:) — brute swordsmanship. И меня смущает даже не отсутствие в статье кандзи (они, как правило, неплохо гуглятся), а то, что суть обряда в статье не описана. Если бы описание было, можно было бы пошукать по всяким тематическим порталам, исправить транскрипцию, если она неправильная… Но автор, видно, решил взять пример с кодекса бусидо, где обряд тоже не описан, и, как истинный самурай c Хонсю, свято хранить Великую Тайну Кусонако. — Ari✓ 09:23, 18 сентября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критерию проверяемости. Удалено --DR 12:17, 22 сентября 2008 (UTC)

Горячая деформация

даже не очень ясно, горячая деформация чего именно. но, мне кажется, сам предмет может быть значимым, так что на быстрое не ставлю... --Ликка 17:54, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 12:19, 22 сентября 2008 (UTC)

Что+такое+тамбурица?

Вообще-то мне кажется, что такое перенаправление следует выносить на КБУ, но яне нашёл подходящего критерия. Pessimist2006 19:07, 16 сентября 2008 (UTC)

П.3. — перенаправление с ошибкой или опечаткой в названии. — Obersachse 19:26, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. См. выше. — Obersachse 19:26, 16 сентября 2008 (UTC)

Корни русского языка

Полагаю, что лучше сразу вынести на удаление, окончательно к этому выводу меня привела третья ссылка на явно лженаучный текст. Текст статьи с несколькими десятками примеров явно не соответствует важности поставленной темы. Праславянских корней намного больше, чем указано в статье: только в "Этимологическом словаре славянских языков" должно быть не менее 20 тыс. слов, т.е. хотя бы несколько тысяч корней. У меня самого на жестком диске лежит список таких корней, которым я никак не могу вплотную заняться: там их около 1500, и он завершен только наполовину. Если составлять адекватную статью, то имеет смысл делить либо по структуре: СГ, СГС, ССГС и т.д., либо по темам (Праславянские обозначения птиц и т.п.). --Chronicler 19:21, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Третья ссылка добавлена просто-так, не нравится - смело удаляйте. Ну просто дал, поскольку в СЕТИ вообще больше ничего пока не нашёл, вот и приходится обходиться тем, что имеем. Я думал, что лучше сортировать не просто по алфавиту, а по типам. сон, дом, рог, луг; корова, порог, мороз, солод? Либо просто, прочитать весь словарь Фасмера и выложить исконные корни? Arhivarij 19:55, 16 сентября 2008 (UTC)
  • В нынешнем виде безусловно Удалить, текст опирается на неизвестно чьё сочинение 130-летней давности и на руководства Грота, сейчас АИ по этой теме никак не являющиеся. «Прочитать весь словарь Фасмера» (или ЭССЯ Трубачёва) «и выложить исконные корни» — кажется, это всё-таки не для Википедии; морфемные списки — это неформат. Списки приставок латинского языка или суффиксов суахили — это, как ни крути, словарная информация. --Mitrius 19:59, 16 сентября 2008 (UTC)
Приставок и суффиксов не так много (праславянских приставок я насчитал 25, суффиксов несколько больше), основные морфемы, я думаю, можно поместить и в Википедии, но не в словарном, а в компаративистском изложении. --Chronicler 07:04, 18 сентября 2008 (UTC)
  • Давайте найдём человек 15 - 30 и запишем сюда все исконные (не заимствованные) слова русского языка из словаря Фасмера, каждый возьмёт по 1-2 букве, это совсем немного. Arhivarij 20:11, 16 сентября 2008 (UTC)
Я в свое время начал составлять такой список: взял 18000 корней из словообразовательного словаря Тихонова и обработал часть по первым 2.5 томам Фасмера, но 1.5 тома еще остались. Когда у меня будет время, я обещаю доработать и всех интересующихся ознакомлю. Возможно, это следует разместить в Викитеке, а в Википедии дать общий обзор структуры корня со ссылкой на Викитеку. --Chronicler 07:04, 18 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, не показана значимость (какая вообще ценность этих исконных слов, если мы не можем одного предложения написать без использования заимствования какого-нибудь?), материал словарный, все ценнейшие сведения о признаках заимствованных слов из учебника для пятого класса средней школы можно записать в действительно небходимые статьи типа Славянизм или Лексикология русского языка. Edricson 20:17, 16 сентября 2008 (UTC)
  • По идее это конечно кандидат на удаление. Однако-ж, похожая статья С-Л-М о семитских корнях была оставлена. (=) Воздерживаюсь, ибо логика мне не ясна... Seelöwe 08:33, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Во-первых, всё же не «корни русского языка», а «корни слов русского языка». Во-вторых, почему только исконных (славянских)? В-третьих, что-то маловато, собственно, корней. В-четвёртых, не пойму зачем нужны статьи про исконность тех или иных слов в русском языке? В русском языке, имхо, процентов 90 заимствования, тем и велико его могучее многообразие… Данный материал следует изложить более энциклопедично (→← Объединить, например), а в таком виде Удалить. Да и ОРИСС. ♒ Quanthon 13:22, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Можно переименовать статью в "корни слов русского языка" или это не обязательно? Просто здесь было сделано такое предложение. Arhivarij 06:59, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Википедия не беспорядочная свалка информации. Тем более это относится к научным данным полуторавековой давности, от которых в современной науке остались рожки да ножки. Удалено. Андрей Романенко 20:45, 23 сентября 2008 (UTC)

Кронштейн

Неявное копивио из БСЭ (слегка подредактировано: что-то опущено, лишняя запятая, не хватает одной круглой скобки). Такое у меня впечатление, что копивио пытались скрыть. С другой стороны, такой опытный мастер, как Obersachse, не нашёл в статье ничего предосудительного. Да и тема значимая. Я — новичок в этом деле, как поступить, не знаю. (Или мне вообще не сюда, а на Форум?) --Borealis55 19:50, 16 сентября 2008 (UTC)

  • Если копивио из БСЭ, то я ставлю шаблон {{БСЭ}}, который выносит статью на быстрое удаление. --С уважением, El barroco 20:06, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Значит, так. Что новичок — это, конечно, хорошо, и рвение в вопросах "чистки", конечно, также "есть гут", но экстремизма здесь не нужно. Статья действительно полностью базируется на БСЭ и трансформирована из её статьи (кстати, пропущенными запятыми дело не ограничивалось). И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это понять — скрыть не пытались. Там явная ссылка на нее стоит. Далее. Статья не завершена и планировалась к редактированию, как только будут найдены нормальные материалы. Заметьте, статье нет и дня, я физически не успел ее закончить. Кроме того, поскольку на значимость темы Вы указали сами, лучше (и полезнее) приложить усилия к ее улучшению, а не "размахивать красными карточками" бестолку. Аскольд 21:35, 16 сентября 2008 (UTC)
Видите, толк всё-таки есть. Что до меня, то я, хоть и новичок, не стал бы подавать «сырец» как готовую статью, для этого существует «песочница» и шаблончик «пишу». «И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это понять» — хорошая мысль, надо будет взять на вооружение. С дружеским приветом, --Borealis55 15:16, 17 сентября 2008 (UTC)
За определенную резкость прошу простить, виноват. Иногда бывает. Насчет "сырца" — Вы, безусловно правы, но я никогда не считал готовой статью с меткой "stub". А вообще, я попросту не предполагал такой скорости проверки ))) Но, наверное, так и должно быть. Удачи! Аскольд 18:29, 17 сентября 2008 (UTC)
Ничего, бывает. :-) --Borealis55 20:32, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Переработано, исправлено, оставлено. --Borealis55 20:32, 17 сентября 2008 (UTC)

Мириэль Серинде

Не формат и словарно. --ariely 19:51, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 12:20, 22 сентября 2008 (UTC)

Ферлакур

Словарно, не дополнялась. --Ликка 20:16, 16 сентября 2008 (UTC)

Кандидат на перенесение в Викисловарь. Кстати, впервые с этим словом сталкиваюсь. Век живи... (далее - по тексту).--Dmartyn80 20:35, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Gruznov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/16 сентября 2008#Ферлакур]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Гарцбургит

черт, я искренне пыталась это понять, и такое слово действительно есть, но последнее предложение меня вынесло из попыток улучшить эту статью. --Ликка 20:21, 16 сентября 2008 (UTC)

Это по стилю на Абсурдопедию смахивает, но там сей "шедевр" снесут. Удалить как орисс копивио и надругательство над русским языком.--Dmartyn80 20:33, 16 сентября 2008 (UTC)
А вот зря вы пытаетесь судить о том, в чём не разбираетесь... AndyVolykhov ↔ 21:10, 16 сентября 2008 (UTC)
На место Вы будете ставить своих учеников и младших родственников. Неужели и Вы заражены самодовольством по отношению к гуманитариям? Очевидно же, что даже самый дремучий гуманитарий, листая статьи по геологии или, например, геохимии в обыкновенной энциклопедии, вероятно, даже не будет вникать в малопонятные ему термины, но сможет по стилю отличить бредовую отсебятину от профессионального текста. В данной статье этого не видно. Это насилие над русским языком. Статья нуждается, как минимум, в серьёзной переделке, ибо когда невозможно неспециалисту (учёному) научный текст отличить от заготовки для Абсурдопедии, здесь, как минимум, что-то не так. --Dmartyn80 05:11, 17 сентября 2008 (UTC)
{{db-nonsense}} --Аурелиано Буэндиа 20:55, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Могло бы быть оставлено для улучшения как минимальная заготовка (вопреки тому, что написали выше - содержание для разбирающегося в теме человека вполне осмысленно), однако это слегка сокращённое копивио [11]. Однако прошу быстро не удалять, ибо страница старая и под критерий db-copyvio не подходит. AndyVolykhov ↔ 21:10, 16 сентября 2008 (UTC)
    • А нельзя ли, чтобы ее кто-то разбирающийся в теме привел к виду, скажем, понятному человеку без геологического образования? к тому же последнее предложение все равно стилистически неверно --Ликка 21:25, 16 сентября 2008 (UTC)
  • Это - кастрированное описание из геологического словаря [12]. Обрезанное копивио. В словаре - лучше, этот же обрезок неудобоварим ни по стилю, ни по формату. --Bilderling 06:08, 17 сентября 2008 (UTC) PS. Вижу, что точно такую же ссылку приводили выше. Это не меняет сути дела. --Bilderling 06:11, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Поверьте, для геолога все понятно. Нужно только дописать, добавить картинку, и будет ОК. --Erud 06:29, 17 сентября 2008 (UTC)
Согласитесь, однако, что геологов среди пользователей Вики всё-таки меньшинство. А что делать остальным?--Dmartyn80 07:43, 17 сентября 2008 (UTC)
C вами, разумеется, нельзя не согласиться. Геологов - меньше. Однако статья эта однозначно на геологов и ориентирована. --Erud 08:23, 17 сентября 2008 (UTC)
Я немного переделала статью. Dmartyn80, у Вас по-прежнему есть замечания? Напишите о них подробнее. Я лично возьмусь их устранять. --Erud 08:26, 17 сентября 2008 (UTC)
Спасибо Вам огромное! Ферсмана и Обручева мне всё-таки читать приходилось, так что теперь всё просто замечательно. Снимаю все возражения. С уважением, --Dmartyn80 19:10, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Приведено в приличный вид участником Erud, оставлено. Edricson 19:13, 17 сентября 2008 (UTC)

Ариобарзан I Филороман

Подозреваю копивио, но доказательств нет. Может, кто знает, откуда это?--Archishenok 21:30, 16 сентября 2008 (UTC)

Да нет, это достаточно профессионально сделанная подборка из античных источников. Следует викифицировать. Может стать неплохой заготовкой для статьи о международных отношениях на Ближнем и Среднем Востоке в период поздней Республики и ранней Империи (естественно, римской). Но чистка нужна основательная: при чём здесь Апулей, я, признаться, так и не понял. --Dmartyn80 05:17, 17 сентября 2008 (UTC)
Скорее всего ошибочно истолковано автор источника. «App. Mithr.» - это всё же «Митридатовы войны» Аппиана. ♒ Quanthon 13:59, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Интервики есть, а художественность текста подстать доисторическому источнику, т.е. наверняка было заимстование из источника, находящегося в свободном достоянии. Впрочем, всё равно надо приводить к научному стилю, НТЗ и т.д. ♒ Quanthon 13:59, 17 сентября 2008 (UTC)
  • Что ж, признаю свою безграмотность в античной истории и снимаю с обсуждения.--Archishenok 16:14, 17 сентября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, заявка снята номинатором. Edricson 19:55, 17 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_сентября_2008&oldid=70750362